НОВОСТИ   БИБЛИОТЕКА   ЮМОР   КАРТА САЙТА   ССЫЛКИ   О САЙТЕ  






предыдущая главасодержаниеследующая глава

12.2. Государственные финансы в теориях кейнсианской школы

В послевоенный период формируется очень влиятельная как в теории, так и в практике хозяйствования школа последователей Дж. Кейнса. "Хрестоматийное" направление этой школы называется ортодоксальным кейнсианством. Ее представители внесли новые элементы в теорию государственных финансов. В поле их зрения была включена не только фаза кризиса, но и весь экономический цикл. Исходя из того, что на движение совокупного общественного продукта воздействуют не только кризисы, но и бумы, вялые оживления и длительные депрессии, последователи Дж. Кейнса обосновали необходимость постоянного государственного вмешательства в процесс его воспроизводства. Тем самым в кейнсианские идеи был внесен динамический элемент, что дало возможность создать теорию экономического роста. Важное место в ней заняла финансовая концепция. Как отмечает английский экономист, лауреат Нобелевской премии Дж. Хикс (1904 г.), кейнсианство превратилось в чисто фискальную теорию, как только оно признало неспособность стимулировать инвестиции путем понижения нормы процента. Последователи Дж. Кейнса завершили создание фискальной антициклической теории. На протяжении 50 - 60-х годов ее разработкой занималась целая плеяда экономистов как Старого, так и Нового света. В США важный вклад в ее развитие внесли А. Хансен, которого в литературе называют американским Кейнсом, "практикующие теоретики" А. Оукен и У. Хеллер, авторы учебников по государственным финансам У. Шульц и С. Харрис, Р. Линдхольм, О. Экстайн и др.; в Великобритании - Р. Харрод (ученик и лучший биограф Дж. Кейнса), А. Илерсик, А. Пикок, Дж. Вайсман; во Франции - Ф. Перру; в ФРГ - Ф. Неймарк, В. Виттман; в Японии - К. Эми, X. Ито и др. В США кейнсианское направление в исследовании государственных финансов формируется главным образом вокруг "мозгового центра" демократической партии - Брукингского института. По проблемам влияния государственных финансов на экономическое развитие опубликовано множество монографий, статей, проведены сотни конференций и симпозиумов. Координация исследовательской работы осуществляется Национальным комитетом по государственным финансам. Все это показывает, какое большое значение придается развитию финансовой науки и использованию ее результатов в практике экономической политики.

Сущность антициклической теории сводится к тому, что путем изменений в государственных доходах или расходах можно добиться равновесия в экономическом развитии. Этот вывод основан на положении о том, что финансы являются составным, неотъемлемым и важнейшим структурным элементом макроэкономической модели. Приоритет в разработке финансовой теории кейнсианцы отдавали государственным расходам, рост которых должен обеспечить экономические условия для динамического равновесия между спросом и предложением на долгосрочную перспективу. Как отмечает американский экономист С. Вайнтрауб, лучшее из того, что можно отыскать в "фискальном кейнсианстве", выражено краткой и четкой характеристикой функциональных финансов, принадлежащей американскому экономисту А. Лернеру. Правительство, по мнению А. Лернера, может влиять на занятость, во-первых, с помощью своих продаж или покупок, во-вторых, посредством предоставления ссуд частным лицам или же заема у них денежных средств, в-третьих, путем выплат субсидий одним лицам и взимания налогов с других. Правительственные покупки, ссуды частным лицам и субсидии способствуют расширению производства и занятости. Такая фискальная политика должна, с его точки зрения, проводиться в кризисные годы, а в периоды бума сдерживать производство могут продажи из государственных фондов, государственные займы и налоги. Таким образом, А. Лернер связывает государственную финансовую деятельность с последствиями, которые она оказывает на экономическую систему в целом. Он считает, что в основе разработки финансовой политики должны лежать практические потребности регулирования экономики.

Ортодоксальное кейнсианство развивает концепцию "мультипликатора". Понятие "мультипликатор" впервые ввел в научный оборот Р. Ф. Кан, коллега Дж. Кейнса по университету в Кембридже. Он высказал в 1931 г. мысль о том, что организация государственных общественных работ и их финансирование будут способствовать выходу экономики из кризиса и снизят безработицу. Государственные расходы должны, по его мнению, создать первичную занятость, в результате чего повысится покупательная способность населения, расширится сбыт товаров и будут выгодны новые инвестиции. Первичный спрос и первичная занятость создадут вторичную, третичную и т. д. занятость и спрос. Таким образом, смысл мультипликатора состоит в том, что государственные меры по стимулированию экономики за счет расширения спроса имеют множественный эффект. Дж. Кейнс использовал понятие мультипликатор для анализа влияния инвестиций на спрос. Он вывел закономерность - приращение совокупного спроса равно приращению инвестиций, помноженному на величину мультипликатора, который определяет предельную "склонность к потреблению". Из этого положения Дж. Кейнс выводит необходимость государственных мер по стимулированию спроса с тем, чтобы как можно меньшая доля приращенного дохода направлялась в сбережения. "Склонность к потреблению" по мере расширения множительного процесса затухает, начинает воздействовать "склонность к сбережению", которая в конечном итоге обеспечивает финансирование капитальных вложений. При определении величины мультипликатора последователи Дж. Кейнса принимают во внимание налоги, которые снижают его величину. Под влиянием интернационализации хозяйственной жизни в 70 - 80-х годах они стали учитывать и влияние импорта.

Развитие концепции "мультипликатора" позволило буржуазным экономистам исследовать количественную зависимость между ростом государственных расходов, налогов и государственного долга, между движением фондов накопления, потребления и занятости. Как отмечает У. Хеллер, совершенствование анализа мультипликатора позволило переместить его из области теории в большие компьютерные модели экономики. Налоговые реформы в США 1964, 1968, 1974 гг. были подготовлены на основе таких моделей. Совершенствование методов количественного анализа, безусловно, является шагом вперед в изучении реальных явлений экономической жизни. Поэтому сама идея мультипликатора (множителя) могла бы быть использована советской финансовой наукой, например, при анализе влияния государственных доходов, расходов и их составных структурных элементов на экономический рост в СССР. Однако следует иметь в виду, что этот метод анализа, так же как и другие методы абстракции, могут быть уязвимы при их прагматическом использовании, т. е. при переходе от теории к практике. В капиталистических странах модели развития экономики, составляемые с применением мультипликатора, не могут учесть все реально происходящие экономические и социальные процессы. Рост инвестиций, опосредствованный государственными расходами, в условиях капитализма сопровождается отставанием платежеспособного спроса населения. Этот разрыв увеличивается еще больше в силу того, что налоги сокращают доходы широких слоев потребителей. В результате государственные финансовые меры ведут к обострению противоречий капиталистического воспроизводства.

Последователи Дж. Кейнса отстаивают его идею о "дефицитном финансировании" как способе достижения эффективного спроса. Так же как и Дж. Кейнс, они критикуют взгляды тех экономистов, которые отстаивают Необходимость ежегодного балансирования бюджета. Очень образно эту мысль выразил американский экономист Р. Линдхольм в своей работе "Государственные финансы и фискальная политика". Старое правило публичных финансов, пишет он, утверждало, что бюджет должен ежегодно балансироваться; новое правило, которое ввели лидеры большинства капиталистических стран, гласит - бюджет должен балансировать экономику. Как утверждает английский экономист С. Бриттен, во время депрессии дефицитное финансирование государственных расходов содействует росту занятости и доходов. Относительно небольшая часть возросшего национального продукта, которая будет переведена кредиторам в качестве процента, считает он, очень низкая цена за улучшение состояния экономики. По его мнению, полная занятость, достигнутая за счет выплаты процентов и даже инфляции, обойдется обществу дешевле, чем экономическая и социальная стоимость безработицы.

Ортодоксальные кейнсианцы утверждают, что рост государственного долга приводит к образованию дополнительных финансовых активов, так как государственные облигации для их владельцев являются одним из элементов имущества. По их мнению, наличие финансовых активов в форме государственных облигаций оказывает благоприятное воздействие на спрос. Объем фиктивного капитала действительно растет. В капиталистических странах накоплены огромные суммы государственного долга, составляющие от 35 до 95% объема валового внутреннего продукта (ВВП). Для их владельцев государственные ценные бумаги являются капиталом, поскольку приносят доход. Однако, по образному выражению К. Маркса, в качестве капитала выступает "отрицательная величина"1. Государственная облигация свидетельствует о том, что капитал, взятый в долг, в значительной своей части израсходован непроизводительно. "Бумажные дубликаты уничтоженного капитала"2, т. е. государственные облигации, дают кредиторам право присваивать себе часть налогов. Рост выплаченных процентов по долгам является одной из причин дефицитности бюджетов, что вызывает необходимость новых займов.

1 (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 25, - Ч. II. - С. 7.)

2 (Там же. - С. 19.)

Идея о том, что государство является не только политической силой, но и крупнейшим предпринимателем, потребителем и инвестором, кредитором и должником и в силу этого может достаточно эффективно влиять на рынок, цены и экономику в целом, появилась в буржуазной экономической литературе еще до Дж. Кейнса. Ее высказали в 20-е годы американские экономисты В. Фостер и В. Катчингс. Предшественниками Дж. Кейнса в определенном смысле были также А. Пигу, А. Вагнер, К. Викселль, Г. Хаберлер. В 30-е годы, когда буржуазная экономическая мысль была поставлена перед фактом огромных бюджетных дефицитов, приобретающих хронический характер, целый ряд экономистов заявили о необходимости отказа от политики "здоровых финансов" и ежегодного балансирования государственных бюджетов. В. Фостер, В. Катчингс, С. Слихтер и многие другие стали доказывать необходимость "больше тратить" и не бояться государственного долга. Однако над бюджетными теориями того периода все еще тяготел груз "классических традиций" и многие сторонники новых подходов к вопросам функционирования и использования государственного бюджета считали, что после кризиса его доходы и расходы должны балансироваться.

В этих условиях возникла идея "циклического балансирования" государственного бюджета, которая была развита представителями так называемой стокгольмской школы (Э. Линдалем, Г. Мюрдалем, Б. Олином и др.) и стала одной из распространенных и популярных теорий того периода. Ее также разделяли американские экономисты П. Стюард, Р. Такер, английские Г. Беверидж, X. Дальтон и многие другие. Теория "циклического балансирования" в дальнейшем вызвала к жизни идеи "долгосрочного программирования" бюджета. Она предполагает приспособление бюджета к экономическому циклу; политика государственных расходов, как пишет американский экономист С. Леланд, по мере возможности должна быть синхронизирована с экономическим ритмом. Государству необходимо отбросить такой "устаревший" принцип, как ежегодное балансирование бюджета, общая сумма доходов за годы цикла должна равняться объему расходов, дефицит, возникший в годы кризиса и депрессии, нужно покрывать бюджетными излишками, образующимися в период подъема.

По мере дальнейшего углубления и обострения капиталистических противоречий теория "циклического балансирования" постепенно все больше подчиняется идее государственно-монополистического регулирования экономического роста и приобретает новый смысл. Она получает в послевоенное время широкое распространение как среди буржуазных экономистов (А. Хансен, Р. Харрод, У. Хеллер, Г. Кролл, Ф. Неймарк и др.), так и в практике финансовой политики капиталистических государств. Во многих странах она была представлена в качестве официальной правительственной точки зрения, в частности в США в период президентства Дж. Кеннеди. По словам американского конгрессмена Т. Кэртиса, эта теория в свое время была признана респектабельной, такой она считается и в настоящее время. В самой теории на первый план выдвигаются важнейшие положения кейнсианства об антициклической политике и решении проблемы занятости. Доходы и расходы бюджета должны быть полностью подчинены закономерностям процесса капиталистического воспроизводства. По этому вопросу значительно расширился круг практических рекомендаций буржуазных экономистов правительственным органам. Так, английский экономист Р. Харрод считает необходимым разрабатывать не только национальную, но и международную бюджетную политику, не боясь бюджетного дефицита. Он даже предложил создать специальный международный орган, который бы координировал наличные бюджетные дефициты и излишки в различных капиталистических странах для проведения единой "антициклической политики". Большая группа экономистов организации экономического сотрудничества и развития, проанализировав бюджетную политику Бельгии, Франции, ФРГ, Италии, Швеции, Великобритании и США, рекомендовала правительствам совершенно свободно программировать дефицит бюджета, когда этого требует финансово-экономическое положение, или бюджетный излишек, если оно изменится. Более того, по их мнению, возникновение в период кризиса и депрессии бюджетного дефицита является в большинстве случаев необходимым и благотворным явлением. Но для того чтобы растущий дефицит не вел все же к лавинообразному росту государственного долга, он должен компенсироваться соответствующим превышением доходов над расходами в период циклического подъема.

Следуя этим рекомендациям, правительства ряда капиталистических стран создали специальные фонды для циклического балансирования конъюнктуры. Средства фондов выравнивания конъюнктуры используются в период экономических трудностей и пополняются в период подъема экономики. Правительство может по своему усмотрению повышать или понижать ставки подоходного налога с корпораций в случае возникновения опасности "перегрева" конъюнктуры или наступления экономического спада. Однако практика показывала, что регулирование процесса капиталистического воспроизводства с помощью подобных фондов имеет ограниченный и зачастую противоречивый характер. Смягчая одни противоречия, оно в то же время ведет к обострению других. Теория "циклического балансирования" бюджета оказалась в значительной мере несостоятельной, в ней искажена причинно-следственная связь, так как именно циклическое движение производства при капитализме определяет возможности и пределы антициклической бюджетной политики, а не наоборот, как это пытаются представить буржуазные экономисты. Эта политика может иметь определенный успех лишь тогда, когда она соответствует внутренним закономерностям движения экономического цикла. А это достигается отнюдь не всегда. В результате на практике попытки буржуазных правительств преодолеть с помощью бюджета цикличность капиталистического воспроизводства оказались малоэффективными. Не выдержало проверки практикой и важнейшее положение этой теории о выравнивании бюджета в ходе цикла, так как с углублением и обострением противоречий капиталистической экономики все более усиливается тенденция к росту его хронической дефицитности и размеры дефицитов в большинстве стран во много раз превышают излишки.

Дальнейшее развитие государственно-монополистического капитализма, усиление социально-экономических противоречий еще более обострило внимание буржуазных экономистов к вопросам использования государственного бюджета, его места и роли в капиталистической экономике. Он стал рассматриваться как важнейшее средство экономической политики, наиболее эффективный рычаг воздействия на процесс расширенного капиталистического воспроизводства, а рост государственного долга (в силу несбалансированного бюджета) - как вполне нормальное и даже "оздоравливающее" экономику явление. На этом теоретическом фундаменте все большее развитие и популярность получает теория "дефицитного финансирования" с основными ее направлениями "бюджетного накачивания" и "компенсирующего бюджета". Дефицитное финансирование стало важнейшей и неотъемлемой составной частью экономической политики большинства промышленно развитых капиталистических стран мира.

Важнейший постулат концепции "бюджетного накачивания" основывается на кейнсианских рецептах финансирования государственных расходов в долг и заключается в том, что бюджетные фонды должны создаваться за счет денежных ресурсов, высвобождаемых из производства. Согласно принципу Джефферсона, бюджетный дефицит и государственный долг недопустимы, а богатство, которым владеет общество в настоящее время, принадлежит поколению, которое живет в данное время. Новые принципы возводят государственный долг в ранг "благодеяния для всего общества", а политику бюджетного дефицита - в одно из наиболее рациональных средств воздействия на экономику. Пытаясь доказать необходимость и целесообразность бюджетного дефицита, буржуазные экономисты утверждают, что совокупный спрос капиталистического общества можно увеличить путем расширения государственных расходов вне зависимости от методов их покрытия. Рост же государственных расходов, по их мнению, должен в свою очередь благотворно повлиять на спрос и помочь успешной реализации всего совокупного общественного продукта.

С развитием теорий экономического роста и экономической динамики, поисками новых, более эффективных средств воздействия на процессы ускорения накопления капитала появляется "компенсирующая" бюджетная концепция, занявшая довольно прочное место в буржуазной финансовой мысли и бюджетной политике. Ее, по утверждению Дж. Шлезингера, признают все буржуазные правительства, партии и почти все политические деятели. Если сторонники "циклического балансирования" в конечном итоге выступают за сбалансированный в пределах цикла бюджет, то представители "компенсирующего бюджета" считают, что в современных условиях он может и даже должен иметь постоянный, хронический дефицит. Именно в этом устойчивом бюджетном дефиците, отмечает западногерманский экономист Ф. Неймарк, основное различие между циклическим и компенсирующим выравниванием бюджета. Если капиталистическая экономика не всегда способна обеспечить необходимый спрос частного хозяйства, то буржуазное государство должно возместить его недостаток дефицитным бюджетным финансированием. Если частные лица сокращают расходы и инвестиции, государство компенсирует это сокращение и недостаток эффективного спроса расширением государственных инвестиций, финансируемых главным образом за счет займов. При этом утверждается, что государственный долг является обязательным предварительным условием и необходимым структурным элементом всего процесса равномерного экономического роста.

Теория "дефицитного финансирования" отвечает классовым интересам монополистической буржуазии. Практика использования дефицитного финансирования ведет к новым экономическим и социальным трудностям, противоречиям и в конечном итоге усиливает вторичную эксплуатацию трудящихся масс. Она порождает и значительно ускоряет инфляционные тенденции, которые, с одной стороны, ведут к искусственному и временному оживлению конъюнктуры, росту прибылей, а с другой - к повышению цен, понижению реальной заработной платы, сокращению покупательной способности, снижению жизненного уровня трудящихся, т. е. к дальнейшему перераспределению национального дохода в пользу крупного капитала, что еще больше обостряет проблемы реализации совокупного общественного продукта. Широкое использование в условиях дефицитного финансирования займов и рост на этой основе государственных долгов усиливают налоговое бремя массовых налогоплательщиков-трудящихся. Займы позволяют правительству так покрывать расходы, что плательщик налогов не сразу ощущает их тяжесть. Для погашения этих займов требуется или прямое повышение налоговых ставок, или введение новых налогов, или расширение объектов обложения ими, или все эти действия одновременно. С другой стороны, рост налогов, ускоренный растущими долгами, заставляет правительство при каждом новом финансовом мероприятии, ведущем к усилению налогообложения, прибегать к все новым и новым займам.

Требования буржуазных теоретиков активнее использовать государственный бюджет для широкого регулирования и стимулирования капиталистического хозяйства нашли свое отражение в теории "встроенного бюджетного стабилизатора", в которой глубже развиваются идеи "циклического балансирования". В ее основе лежат взгляды Дж. Кейнса на роль финансов в капиталистическом воспроизводстве. Именно он ввел впервые в оборот применительно к налогам понятие "налоговые стабилизаторы", считая, что они автоматически реагируют на циклические колебания, смягчая их, и тем самым обеспечивает определенную гибкость экономической системы. Эти идеи получили свое дальнейшее развитие в работах других буржуазных экономистов - А. Хансена, Р. Харрода, П. Самуэльсона, Ф. Тейлора, Ф. Неймарка, Г. Халлера, П. Лезе, X. Ламперта и других, были расспространены ими на государственный бюджет в целом, различные спецфонды и в итоге оформлены в виде теории "встроенного бюджетного стабилизатора". Ее сторонники, основываясь на том, что в ведущих капиталистических странах более 40% стоимости валового внутреннего продукта (ВВП) перераспределяется посредством бюджета, видят главнейшую его функцию в регулировании всех фаз экономического цикла, представляют его в виде "встроенного стабилизатора" капиталистической экономики, с помощью которого достигаются ее "стабильность и дееспособность", экономическое равновесие в хозяйстве. В свою очередь, по их мнению, государственный бюджет объединяет группу стабилизаторов - прежде всего налоги и государственные расходы, которые одновременно воздействуют на экономический цикл. Именно изменение соотношения расходов и поступлений, считает Э. Хансен, образует механизм так называемых встроенных стабилизаторов. За время своего существования данная теория претерпела определенную эволюцию.

На первом этапе ее развития (конец 40-х - 50-е годы) большинство буржуазных экономистов придерживались точки зрения, что государственный бюджет является саморегулируемой системой, которая имеет ряд элементов "автоматической стабилизации", позволяющих воздействовать на экономику без вмешательства государства. Так, например, по мнению американских экономистов, налоги, займы, государственные расходы, выплаты пособий по безработице, социальному страхованию автоматически реагируют на любое изменение экономического положения и могут уменьшить амплитуду циклических колебаний, смягчая падение и в какой-то мере тормозя бум. Государственный бюджет во время бума должен иметь рестриктивное действие, а во время спада - экспансивное.

При этом предполагается автоматическое стабилизирующее воздействие как со стороны государственных доходов, так и расходов. Постоянство налоговых ставок, считают сторонники этой теории, ведет в периоды подъема и спада к автоматическим изменениям в налоговых поступлениях в различных фазах цикла. В годы подъема - к их росту, что должно сдерживать чрезмерный спрос, в периоды же спадов и кризисов - к уменьшению, что приводит к созданию нового спроса и в итоге - либо к бюджетным излишкам, либо к дефициту бюджета. Государственные расходы в период экономического подъема должны уменьшаться, создавая бюджетный резерв, а в периоды спада - увеличиваться, создавая дополнительный спрос, способствующий развитию производства. В действительности же сокращение налоговых поступлений в кризисные годы не компенсирует уменьшения потребительского спроса, а в годы подъема рост налогов не может предотвратить ни увеличения излишних инвестиций, ни излишнего спроса. Что же касается государственных расходов, маневрирование ими гораздо чаще ведет к обострению противоречий между производством и платежеспособным спросом, чем к их смягчению.

Капиталистическая действительность настолько не соответствовала полным оптимизма заверениям сторонников теории "встроенного бюджетного стабилизатора", что они в конце концов сами вынуждены были признать ее неэффективность. Появилась точка зрения, что "встроенные стабилизаторы" не срабатывают, так как они самостоятельно не в состоянии вызвать "действительный подъем дохода и занятости", не могут поддержать полную стабильность экономики и являются "лишь первой линией обороны". Так в конце 50-х - начале 60-х годов наступает второй этап развития теории "встроенного бюджетного стабилизатора". Действие внутренних, автоматически действующих сил должно быть дополнено системой сознательно предусмотренных и разработанных внешних, дискреционных бюджетных мероприятий. Весь этот механизм был назван "комбинацией встроенных стабилизаторов и преднамеренных действий". Американские экономисты У. Шульц и С. Харрис дополнительно ввели в оборот еще и "формулу гибкости налоговых ставок", по которой их структура должна базироваться на изменении цен, занятости и производства. Г. Кауфман и Д. Смит на основе новых исследований пришли к выводу, что эффект от использования бюджета в качестве встроенного в экономику стабилизатора может быть достигнут лишь на основе четкой координации денежной и фискальной политики.

В теории "встроенного бюджетного стабилизатора" нашел свое отражение определенный эклектизм взглядов буржуазных экономистов: с одной стороны, ставка на стихийное саморегулирование капиталистической экономики, а с другой - на государственное вмешательство. Кроме того, состав и структура государственных доходов и расходов определяются отнюдь не общенациональными приоритетами, не разумной и рациональной бюджетной политикой, а интересами прежде всего монополистического капитала, которые не столь уж редко прямо противоречат тому, что необходимо для поддержания высокой конъюнктуры и стабильного, устойчивого экономического развития. Капиталистическая действительность подтверждает, что как сознательная, активная государственно-монополистическая фискальная политика, так и относительно пассивная политика в расчете на "автоматическое" действие бюджета в роли стабилизатора не в состоянии изменить циклический характер воспроизводства при капитализме и ликвидировать экономические кризисы, причины которых заключены не в сфере финансов, а в области производства, основу которого составляют отношения частной собственности. Поэтому на практике она сводится в первую очередь к более совершенным способам и методам перераспределения вновь созданной стоимости в пользу монополий, к переложению всей тяжести этой политики на трудящихся.

Новым положением, развиваемым в работах кейнсианцев, является выделение активного и пассивного дефицитов государственного бюджета. Пассивный дефицит, по мнению У. Хеллера, образуется из-за отрицательного влияния экономического кризиса, так как снижение производства и занятости приводят к падению бюджетных доходов. Вторую часть составляет так называемый активный дефицит государственного бюджета, который возникает в ходе проведения финансовой политики. Государственные финансовые мероприятия, направленные на поощрение склонности к инвестированию и потреблению, связаны, с одной стороны, со снижением ставок налогов и введением налоговых льгот, с другой - ростом расходов государства на вмешательство в экономику, что увеличивает дефицитность бюджетов. Таким образом, пассивный дефицит образуется вследствие действия автоматических изменений, активный - как результат дискреционных, т. е. правительственных, мер.

У. Хеллер ввел в оборот термины "фискальный тормоз" и "фискальный дивиденд" как факторы финансовой политики. По его мнению, правительственные меры, направленные на взбадривание экономики в условиях усиливающейся инфляции, могут оказаться на деле сдерживающим фактором развития. Например, поступления от личного подоходного налога при инфляции возрастают, так как доходы по уровню обложения передвигаются к более высоким ставкам, хотя реальные заработки снижаются. Такого рода автоматическое возрастание бюджетных доходов тормозит развитие частного покупательного спроса, т. е. является "фискальным тормозом". Налоговые ставки, пониженные в результате проводимой фискальной политики, могут содействовать расширению производства и занятости; в этом случае прирост ВВП будет рассматриваться как "фискальный дивиденд".

Выбор методов финансовой политики, соответствующих экономическому развитию, как считает У. Хеллер, задача не только практиков, но и теоретиков. Поэтому кейнсианцы придают большое значение теории финансовой политики. Шведский экономист Б. Хансен выделяет три направления воздействия финансовой политики на экономическое развитие. Во-первых, комплексное влияние бюджетной политики (в области доходов и расходов) на движение национального дохода и его распределение приводит к образованию так называемого "эффекта доходов". Происходит перераспределение национального дохода в процессе взимания налогов и получения государственных заказов, трансфертов, субсидий. Во-вторых, финансовая политика в области налогов, трансфертов, государственных покупок товаров и услуг может иметь "стимулирующий эффект", т. е. поощрять потребительский спрос и инвестиции. В-третьих, поступление средств из бюджета в частный сектор и обратный процесс могут изменить сумму финансовых активов государства и соответственно частного сектора. Финансовая политика воздействует таким образом на состояние ликвидности частных лиц и фирм. Такое влияние Б. Хансен называет "эффектом ликвидности".

По мнению английских экономистов А. Пикока и Г. Шоу, следует перейти от традиционной кейнсианской одноцелевой модели фискальной политики к многоцелевой. Они разработали теорию фискальной политики, согласно которой для достижения обществом социального благосостояния должны быть решены две задачи: обеспечение высоких темпов роста и экономическая стабильность. Обе задачи можно решить путем разумной финансовой политики в области государственных расходов и налогов. Слабость постановки вопроса состоит в том, что анализ фискальной политики сосредоточен на выявлении количественных диспропорций. Социальные факторы - сложные общественные отношения, которые складываются в процессе первичного и вторичного распределения, не говоря уже об отношениях собственности, остаются за рамками этого количественного анализа.

Под влиянием изменения условий капиталистического расширенного воспроизводства формируется концепция "неоклассического синтеза", которая была определенным отступлением от кейнсианской идеи полной занятости. "Неоклассический синтез" - теория равновесия в условиях неполной занятости, в которую включен денежный фактор. Эта новая версия кейнсианской теории получила развитие в работах лауреатов Нобелевской премии - английского экономиста Дж. Хикса и американского - П. Самуэльсона (1915 г.). Под влиянием "неоклассического синтеза" произошли серьезные изменения в теории финансовой политики. Кейнсианские идеи фискализма соединились с концепцией неоклассиков, предусматривающей регулирование экономики с помощью денежно-кредитной политики. П. Самуэльсон писал по этому поводу, что с помощью соответствующей кредитно-денежной и фискальной политики система смешанного предпринимательства может не только избежать эксцессов бума и резкого спада, но и рассчитывать на здоровый прогрессивный рост. По его мнению, регулирование спроса должно осуществляться не только путем изменений в области государственных расходов или налогов, но и мерами, предусматривающими изменение учетной ставки, процента, и проведение соответствующих операций на открытом рынке.

Концепция П. Самуэльсона оказала значительное влияние на дальнейшее развитие ортодоксальным кейнсианством теории фискальной политики. Почти все последующие исследователи развивали его идею сочетания фискальной политики с кредитно-денежной. Так, например, А. Пикок и Г. Шоу считают, что в модель фискальной политики, разработанной на основе теории Дж. Кейнса, нужно ввести некоторые принципы денежной политики, а также учесть результаты (т. е. сальдо) платежного баланса страны. Под влиянием углубления инфляции последователи Дж. Кейнса признают, что воздействовать на спрос одной только фискальной политикой уже недостаточно, ее необходимо сочетать с денежной политикой. Дальнейшее изменение условий расширенного воспроизводства в конце 60-х - начале 70-х годов и обострение капиталистических противоречий показали несостоятельность модели функционирования государственных финансов и финансовой политики Дж. Кейнса. Потребовались новые теории государственного регулирования.

предыдущая главасодержаниеследующая глава

оформить кредитную карту








© ECONOMICS-LIB.RU, 2001-2022
При использовании материалов сайта активная ссылка обязательна:
http://economics-lib.ru/ 'Библиотека по истории экономики'
Рейтинг@Mail.ru