Деньги и неденьги

В последние годы в связи с дискуссией о природе денег современного капитализма в советской литературе активно обсуждается вопрос о наличии или отсутствии денежных функций у золота. При этом иногда высказываются крайние точки зрения: с одной стороны, золото остается деньгами в том же принципиальном смысле, в каком оно было ими, скажем, 100 лет назад; с другой - золото полностью перестало быть деньгами, превратилось в обычный товар. Мы еще обратимся к этим вопросам. Здесь же на базе анализа форм использования золота в современной капиталистической экономике необходимо сказать следующее.

В реальной жизни явления не наблюдаются в чистом виде, порой противоположности сходятся, каждое явление существует лишь в развитии и изменении, процессы протекают путем постепенного накопления частичных изменений. Такова диалектика жизни, и такого подхода к этой реальности требует диалектический метод познания. Поэтому указанные крайние точки зрения являются односторонними и неплодотворными.

Золото - деньги, золото - товар, неденьги. Подобная категоричность, "чистота" определений заставляют вспомнить, как своеобразно толкуется роль серебра в известной сделке, описанной П. П. Ершовым в его знаменитой сказке "Конек-горбунок". Иван-дурак предлагает царю купить принадлежащую ему пару великолепных коней. При этом между ними происходит такой разговор: "Ну, я пару покупаю; продаешь ты?"- "Нет, меняю".- "Что в промен берешь добра?"- "Два-пять шапок серебра".- "То есть это будет десять". Царь тотчас велел отвесить и, по милости своей, дал в прибавок пять рублей".

Из этой очаровательной поэзии можно извлечь любопытные экономические соображения. В самом деле, является серебро в этой сделке деньгами или не является? С одной стороны, вроде бы является, поскольку Иван явно хочет иметь за свой товар нечто, представляющее собой всеобщий эквивалент. Но, с другой стороны, он почему-то подчеркивает, что речь идет не о продаже, а об обмене. Притом серебро измеряется довольно странной мерой - шапкой, а настоящие деньги фигурируют в добавлении о пяти рублях.

Перенесемся из сказочного ершовского мира в современный капиталистический мир чистогана. Скажем, в последние годы имеют место сделки, при которых центральные банки некоторых стран (Италии, ЮАР) осуществляют на мировом рынке своеобразный заклад золота, продажу с правом обратного выкупа, получая на определенный срок необходимую им иностранную валюту взаймы. Выступает золото в этих операциях как деньги или как товар, неденьги? Стоит задаться таким вопросом, и мы увидим, что ответ на него не прост и не однозначен.

Во все времена золото играло в обществе двоякую роль: рядового товара с определенными полезными для человека свойствами и совершенно особого товара, так сказать, "сверхтовара" - денег. Это положение К. Маркс характеризует следующим образом: "Потребительная стоимость денежного товара удваивается. Наряду с особенной потребительной стоимостью, принадлежащей ему как товару,- например, золото служит для пломбирования зубов, является сырым материалом для производства предметов роскоши и т. д.,- он получает формальную потребительную стоимость, вытекающую из его специфически общественных функций"^*.

^* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Е. 23.- С. 100.)

Как мы видели, эти две потребительные стоимости, две формы полезности, две функции золота (товарная и денежная) существуют не по отдельности, а, напротив, в тесном единстве, в постоянном переплетении и взаимодействии. В частности, сама полезность предметов роскоши в большой мере определяется именно тем, что они сделаны из металла, являющегося денежным товаром.

Потребительная стоимость (полезность) каждого товара многообразна и не остается неизменной в ходе исторического развития. Когда-то нефть годилась лишь на то, чтобы гореть в примитивной жаровне кочевника, гонявшего свои стада в местах, где она естественным образом выходила наружу. В конце XIX века она уже транспортировалась на значительные расстояния, перерабатывалась на керосин и некоторые другие виды горючего и смазочных масел. Ныне нефть является исходным сырьем для многих тысяч полезнейших товаров.

Не остается неизменной и потребительная стоимость золота, его общественная полезность. Слово "полезность" понимается здесь, разумеется, в экономическом, а не в этическом или физиологическом смысле. С этой точки зрения "полезностью" обладают, скажем, и наркотики, не говоря уже о табаке. Подобно наркотикам, золото может быть причиной моральной деградации и гибели человека. Однако раз предмет удовлетворяет какую-либо потребность, действительную или мнимую, естественную или противоестественную, он обладает экономической полезностью.

В целом очевидно, что в комбинации двух потребительных стоимостей золота произошел сдвиг в пользу неденежной. Но дело не ограничивается этим. Содержание и формы проявления каждой из них изменились. Денежная функция золота сосредоточилась преимущественно в сфере мирового рынка, международных финансовых отношений. Тезаврационные накопления ранее служили резервом денежного обращения, монетарного использования золота. Теперь они скорее противостоят ему: золото почти не выходит из сферы тезаврации, не возвращается оттуда в денежную сферу. В этих накоплениях золото, можно сказать, приобрело своеобразную новую полезность - как особый тезаврационный товар, средство страхования от инфляции и социально-политических потрясений. В какой мере тезаврационные накопления сохраняют денежный характер - вопрос спорный и сложный. Многое зависит от того, как мы определим деньги, на какую сторону этих накоплений сделаем упор. С известной точки зрения накопление золота подобно покупке драгоценных камней, картин старых мастеров или редких книг. Едва ли эти предметы в каком-либо реальном смысле мы можем назвать деньгами. В описанных выше срочных сделках золото принципиально не отличается от меди или хлопка - традиционных биржевых товаров. Но вместе с тем золото подобно ценной бумаге или счету в банке, а это уже близко к деньгам. Золото, депонированное в банках, становится базой обращения его бумажных дубликатов.

Мы еще раз видим, как плотно переплетаются денежные и неденежные элементы в современном экономическом бытии желтого металла. При этом надо отметить следующее. Как не деньги, золото ощутимо отличается от драгоценных камней или картин своей делимостью, равнокачественностью, высокой ликвидностью (т. е. возможностью продажи), а главное - мощной вековой традицией, делающей его излюбленным средством накопления и сохранения стоимости, богатства. Иначе говоря, как неденьги, оно все же ближе к деньгам. Но, если рассматривать золото как деньги, оно опять-таки отличается от любых бумажно-кредитных ценностей своей материальностью, своей блестящей телесностью. Современный человек уже отвык связывать эти качества с деньгами. Они скорее сближают золото с миром товаров.

Процесс утраты золотом денежных функций нельзя признать завершенным, но он, несомненно, развивается. Золото, конечно, не тонет в огромной массе "обыкновенных" товаров и заметно отличается от них по своим социально-экономическим свойствам. Но оно уже не противостоит им как антагонист. Скорее оно занимает в товарном мире своеобразное положение первого среди равных.

Что касается дискуссии о денежном и неденежном характере функционирования золота, то она в какой-то мере исчерпала себя. Все мыслимые аргументы с обеих сторон уже приведены, но каждая сторона осталась при своем мнении. Мы еще вернемся к этому вопросу о демонетизации золота и современных формах денег. Здесь же автору остается высказать его твердое убеждение, что актуальные и важные вопросы теории денег как в социалистической, так и в капиталистической экономике лежат не в сфере золота. В социалистической экономике - это вопросы использования денег для совершенствования хозяйственного механизма. Немало сложных проблем возникает в формировании нового типа международных экономических отношений в социалистической системе, но с золотом эти проблемы не связаны.

В области денег и денежного обращения современного капитализма важное значение имеют структура денежной массы и ее эволюция, развитие новых форм безналичного обращения, автоматизация оборота денег. Во многом загадочными остаются феномен скорости обращения денег и его роль в инфляционном процессе. Большое поле для исследования представляет роль денег в процессе экономического роста и в капиталистическом цикле. Деньги и кредит представляют собой важнейшие рычаги воздействия государства на экономику, государственного регулирования. Сложнейшие вопросы возникают в связи с функционированием национальных валют в сфере международных экономических и платежных отношений, а также в связи с опытом создания международных кредитных денег и с их перспективами. Разумеется, этим не исчерпывается список актуальных вопросов денежной теории и практики, заслуживающих пристального внимания экономистов-марксистов.

К сожалению, эти соображения, содержавшиеся уже в первом издании книги, не привлекли всерьез внимания рецензентов и участников дискуссии о деньгах, которая, то затихая, то вновь разгораясь, идет на страницах нашей печати.

Л. Н. Красавина в своей обширной и доброжелательной рецензии слегка, кажется, обиделась за золото: "...Приведенный в книге обширный материал и незавершенность отдельных авторских оценок (?- А. А.) не подтверждают его вывод, будто дискуссия о золоте исчерпала себя в какой-то мере. Призыв вести дальнейшую разработку актуальных проблем теории денег при капитализме и социализме вне связи и зависимости от золота противоречит ключевому выводу автора о сохранении в определенной степени денежных функций золота в обеих формациях"^*.

^* (Деньги и кредит.- 1986.- № 3.- С. 78.)

Ныне, четыре года спустя, я еще более убежден, что в теории денег необходимо переходить от общих рассуждений, в которых главными аргументами служат более или менее искусно подобранные цитаты К. Маркса, к исследованию действительно острых вопросов, прежде всего вопроса о роли денег и денежного механизма в обеспечении эффективности экономики - как капиталистической, так и социалистической. Это, конечно, труднее, но так диктуют время и обстановка.

Кроме того, я нигде не писал о сохранении за золотом функций денег в рамках социалистической экономики. В том месте, которое, очевидно, имеет в виду Л. Н. Красавина, речь идет о золоте как о товаре с "особыми экономическими и социально-психологическими свойствами" (с. 15 первого издания). Из последующего изложения совершенно ясно, что речь вовсе не идет о денежных функциях желтого металла.

Напротив, Г. П. Солюс в обзорно-критической статье "Существует ли всеобщий эквивалент?" подчеркнуто одобряет в принципе мою позицию о желательности перенесения центра тяжести теории денег из сферы золота, но очень недоволен тем, что в моей книге нет тезиса об окончательном и бесповоротном прекращении денежного бытия золота. Заглавие "Деньги и не деньги" вызывает у Г. П. Солюса просто возмущение: "Такую постановку вопроса автор называет "диалектикой!"^*

^* (Мировая экономика и международные отношения.- 1986.- № 11.- С. 93.)

Да, я называю и продолжаю утверждать, что ликвидация денежных функций золота в капиталистической экономике есть процесс, в ходе которого действуют и противоположные тенденции.

Как представляется автору статьи, он занимает новаторскую позицию, декларируя, что золото полностью, раз и навсегда, утратило все денежные функции. Мне же это кажется своеобразным догматизмом наизнанку, который по уровню аргументации и односторонности не очень далеко ушел от взглядов "ортодоксальных" сторонников "золотой" концепции, которые мне столь же чужды, как и Г. П. Солюсу. Вредность их взглядов я вижу прежде всего в том, что они закрывают путь исследованию подлинно важных вопросов теории денег и кредитно-денежной политики при капитализме и социализме.

В общем и целом хочется сказать: хорошо, что мы дискутируем; естественно, что имеются разные точки зрения. Одна из целей этой книги состоит в том, чтобы дать реальный и живой материал, который мог бы в какой-то мере способствовать плодотворности дискуссий.

Выше уже высказывалось полушутливая-полусерьезная истина: золото - предмет, который никого не оставляет равнодушным. Мы вновь и вновь убеждаемся в этом.

заказать кредитную карту