Когда результат отличается от того, что мы ожидали получить, его часто называют упавшим с неба (windfall). Поскольку разница может быть как положительной, так и отрицательной, следовало бы говорить об упавших с неба прибылях: и упавших с неба убытках. В то же время мы не часто сталкиваемся с выражением упавшие с неба убытки, и стоит подумать, почему это так. Выражение упавший с неба первоначально относилось к плоду, сдутому ветром с дерева. Этот плод не был заработан: не были затрачены усилия на то, чтобы влезть на дерево и сорвать его. Плод - подарок ветра, который дует в непредсказуемом направлении и которым нельзя управлять. Выражение упавшая с неба прибыль означает, что прибыль обязана своим происхождением скорее удаче, чем усердию. Поэтому упавшие с неба прибыли - это незаслуженные прибыли, ибо никто не заслужил удачу.
Конечно, в равной мере никто не заслуживает и неудачи. Почему же мы тогда не говорим об упавших с неба убытках? По-видимому, причина в том, что люди не слишком охотно предъявляют свои права на убытки и не настаивают на том, что общество нарушает их права, компенсируя понесенные убытки. Выражение упавший с неба употребляется только применительно к прибыли, т.к. именно когда речь идет о прибыли, люди часто хотят оспорить утверждение, что получатель ее действительно заработал или заслужил.
Когда мы рассуждаем о том, что люди заслужили и чего не заслужили, то речь идет о морали, а не об экономике. Мораль - настолько сложный предмет, что мы с большим удовольствием обошли бы его. Однако экономисты вновь начинают открывать (а Адам Смит прекрасно понимал это два столетия тому назад!), что кривые спроса и кривые предложения - наиболее фундаментальные инструменты экономического анализа - зависят от убеждений и обязательств, которые по своей сути являются моральными понятиями. Поскольку данное обстоятельство будет влиять на все наши рассуждения в этой и в последующих трех главах, то нам лучше повернуться и посмотреть ему прямо в лицо.