А как насчет свободных мест?

Как при старой, так и при новой политике места в зале использовались бы «расточительно» («going to waste»): Слово взято в кавычки, ибо, как вы должны помнить из гл. 6, расточительство - это оценочное понятие. То, что является расточительством с точки , зрения кинозрителей, может означать эффективность с точки зрения тех, кто показывает фильмы. Все же некоторое расточительство есть в этой ситуафш, как ни посмотри. Есть люди, которые хотят смотреть фильмы и которые готовы платить Эду сумму бблыпую, чем его предельные издержки, если он впустит их в зал, но он, тем не менее, отказывает им в атом. Любители кино теряют возможность, которую они готовы оплачивать по предельным издержкам; и Эд не извлекает никакой выручки из этих свободных мест, за которые люди готовы платить больше, чем его предельные издержки. Кажется, не реализуется существенный выигрыш от обмена. (Ситуафш напоминает случай с малярами, чей минимум зарплаты был определен законом, что обсуждалось в гл. 8; это не «оптимальное» использование ресурсов.)

Конечно, подобные ситуафш встречаются очень часто. Практически во время любого бейсбольного матчи, команд высшей лиги на стадионе есть свободные места., и есть люди за воротами стадиона, которые были бы счастливы заплатить владельцу команды за возможность оказаться на этих местах. Поскольку присутствие еще одного зрителя ничего не добавляет к издержкам по проведению игры, организатор получит добавочную чистую выручку от каждого дополнительного болельщика, пропущенного по любому билету, цена которого больше нуля. Но так будет только в случае, если организатору матча удастся понизить цену билета для «новых» посетителей, не понижая в то же время цену для тех, кто готов больше платить за то, чтобы посмотреть игру.