Излишки и редкость

Многие употребляют слово «излишек» (surplus), подразумевая, что определенное благо не является редким. Но это не имеет большого смысла. Давайте рассмотрим широко обсуждающуюся проблему фермерских излишков.

В течение многих лет излишки сельскохозяйственной продукции вызывают постоянную тревогу в Соединенных Штатах. Фермеры и их сторонники утверждают, что цены на сельскохозяйственную продукцию должны повышаться примерно теми же темпами, что и на остальные блага. Они убедили Конгресс установить паритетные цены, чтобы отношение между ценами, которые фермеры получали за свой урожай, и ценами, которые они уплачивали за приобретаемые ими блага, поддерживались на уровне 1910-1914 гг. (периода процветания фермерства). Как правило, предусматривалось достижение 90% паритета.

Излишки и редкость

Через Корпорацию товарного кредита (Commodity Credit Corporation), являющуюся подразделением Министерства сельского хозяйства, дредеральное правительство предлагает фермерам бесплатно хранить любую часть урожая, которую они не могут реализовать по установленной паритетной цене, одновременно давая фермерам в ссуду стоимость зерна, которое они решили хранить. Эти ссуды являются невозвратными (nonrecourse), что означает, что dpepMepbi могут просто положить такую ссуду себе в карман, оставляя Корпорации находящуюся на хранении продукцию. По существу, dpepMepbi используют такие государственные закупки как последнее средство, обеспечивающее гарантированную цену за любую сельскохозяйственную продукцию, которую "поддерживает" государство. В результате образуются излишки, что, однако, вовсе не означает, будто пшеница, кукуруза, хлопок и другая продукция, поддерживаемая государством, не является редким благом. Это просто свидетельствует о том, что Конгресс не желает допустить падения сельскохозяйственных цен до такого уровня, когда величина текущего потребительского спроса будет соответствовать количеству, которое хотят произвести дэермеры.

Американская медицинская ассоциация (АМА) предупреждает нас об ожидающемся в скором времени излишке врачей. В 1966 г. в США на каждые 100.000 человек приходилось 149 докторов, а в 1976 г. - 189. По данным АМА, к 1990 г. на каждые 100.000 американцев будет приходиться 242 врача, или на 25.000-50.000 больше, чем «необходимо». Но -сколько врачей «необходимо»? По отчетам, в Сан-Франциско уже в 1978 г. было 525 докторов на 10.000 населения. Вы думаете, врачи не являются редким благом в Сан-Франциско? Когда лица той или иной прскрессии говорят о «необходимой» численности, то почти всегда имеют в виду величину спроса при нынешней цене. Конечно, они предпочитают не думать ни о каком сокращении цены на свои услуги.

В последние годы излишек учителей также превратился в проблему, во всяком случае - для самих учителей. С точки зрения школьных советов и местных налогоплательщиков, здесь скорее открывается благоприятная возможность. При более низких ставках заработной платы школьные округа готовы нанять больше учителей. Кроме того, при более низких ставках заработной платы некоторые из тех, кто предлагает свои услуги в качестве преподавателей, решили бы делать карьеру в других, областях. Если оклады не могут быть сокращены - либо из-за договоров с профсоюзами, либо просто потому, что «было бы неправильно" платить меньше тем, кому мы доверяем сердца и души нашей молодежи, - то будут найдены иные способы сбалансировать предложение и спрос. Повышение жалованья, отстающее от темпа инфляции, сокращает реальную заработную плату. Школьные советы могут также расширить круг учительских обязанностей, сокращая плату за единицу выпускаемой продукции путем получения большей продукции при неизменном жалованье.

Если эти меры окажутся недостаточными для того, чтобы сбалансировать величины предложения и спроса, то придется использовать другие критерии для распределения не хватающих учительских вакансий. (Излишек учителей есть одновременно дефицит учительских вакансий». Очевидным и широко используемым критерием распределения является старшинство. Этот критерий нравится учителям с большим стажем, но не кажется привлекательным молодым или будущим учителям. И уж наверняка он не способствует возникновению ситуации, при которой те, кто сильнее всех хотят учить, получат больше шансов открыть дверь школьного класса.